ПРОПАГАНДА В КИНО


Источник фото: http://www.bagnet.org/news/showbiz/289506

Отечественное кино подвергается обширной критике со стороны зрителей. Одна из главных претензий состоит в том, что в российском кино слишком много откровенной пропаганды. При этом под пропагандой понимается восхваление государства и его достижений в различных отраслях.

Ни для кого не секрет, что обильно выпускаемые в последние годы фильмы спортивной («Движение вверх», 2017 г., «Чемпионы» 2014 и 2016 г.), космической («Время первых» 2017 г., «Салют 7» 2017 г.) и исторической («Легенда о Коловрате» 2017 г., «Викинг» 2016 г.) тематики – это пропаганда российского величия. А такие картины как "Олимпиус инферно", 2009 г., "Август восьмого", 2012 г., «Крым» 2017 г. и вовсе не оставляют за зрителями права на сомнение в том, что их мнением пытаются манипулировать.


Трейлер фильма "Крым", 2017 г.


Однако давайте проанализируем, что на самом деле представляет из себя пропаганда в кинематографе и так ли она плоха.

Само слово «пропаганда» в общественном сознании ассоциируется в первую очередь с военными и политическими взглядами. Однако на самом деле слово «пропаганда» вполне можно заменить на слово «реклама» (которая также приукрашивает действительность и призвана убеждать людей в каких-то идеях). Например, в русском языке распространено словосочетание «пропаганда здорового образа жизни». То, что в этой фразе слово «пропаганда» используется в отношении личного здоровья, а не каких-то патриотических воззрений ни у кого не вызывает негативных эмоций.

Те, кто занимаются пропагандой преследуют 3 основные цели: 1) сформировать определенное представление о мире у человека; 2) скорректировать поведение человека 3) вызвать патриотические или какие-то другие угодные власти чувства у человека.

Принято считать, что в СССР была четкая идеология, которая транслировалась как единственно верная всем советским людям, а в современной России речь об идеологии не идет. На самом деле в России, также как и в любой другой современной стране есть определенная идеология – она не так очевидна и не так однозначно формулируется, как в тоталитарных государствах, но она есть. Формирование картины мира – задача масштабная, требующая больших ресурсов и длительного времени. Наше с Вами представление о том, что из себя представляет Россия и как устроены все другие страны формируется ежедневно и из множества разных источников (кино – это далеко не самый главный канал пропаганды).

Реальный жизненный опыт далеко не всегда позволяет нам создавать собственные оценочные суждения о важных явлениях. В таких случаях мы пользуемся существующими в обществе стереотипами. Например, не каждый из нас имел дело с представителями полиции и различными чиновниками. Однако, охарактеризовать и оценить их может каждый из нас. Именно тут вступает в дело пропагандистская машина, которая должна формировать положительные стереотипы о полиции, о медиках, о чиновниках, о правосудии в стране и т.п. Пропаганда не ставит цель создать какое-то сказочно позитивное восприятие действительности, она модифицирует установки. Чаще для этих целей используется не кинопродукция, а сериалы. Например, в сериале «Реальные пацаны» (9 сезон, 2016 г.) главный персонаж побеждает на депутатских выборах, при этом его оппонент оказывается справедливым и честным политиком, на которого невозможно собрать компромат, а простым людям внушается идея, что представление о том, что выборы куплены – безосновательна и глупа.


ТВ-ролик сериала "Реальные пацаны" на телеканале ТНТ


В начале 2000-х для того, чтобы побороть распространенный (и не безосновательно) страх перед ужасами армейской службы, на телевизионных экранах появился комедийный сериал «Солдаты» (2004-2014 гг.).

На телеканале СТС уже не один год показывают один за одним сериалы о российском спорте и спортсменах – что очевидно важно было для государства в связи с проведением Олимпиады, Чемпионата мира по футболу и допинговыми скандалами.

Однако пропаганда заключается не только в трансляции каких-то идей, но также и в том, какие идеи она распространять запрещает или существенно ограничивает, т.е. в цензуре. Российские фильмы/сериалы насыщенные пропагандистскими идеями не вызывают сильного недовольства у населения – часть смотрит эту продукцию с удовольствием и не видит в ней ничего плохого, а другая часть вовсе игнорирует или осмеивает их. А вот усилившиеся в последние годы попытки цензурировать кинематограф вызывает резко негативное отношение у большинства людей. В 2017 году был запрещен к прокату фильм «Смерть Сталина» франко-британского производства. История с этой кинолентой вызывала всеобщее негодование, так как фильм – это обычная черная комедия и в ней нет ничего, что объективно требовало такого сурового отношения. До этого была история с фильмом «Матильда» 2017 г. - когда представители правительства и духовенства выступили с возражением, что канонизированного царя Российской империи нельзя показывать в постели с любовницей. А еще раньше поднялся большой спор о том, стоит ли православным россиянам показывать фильм «50 оттенков серого» 2015 г.


Трейлер фильма "Смерть Сталина", 2017 г.


Цензура в кино – это своего рода обратная сторона пропаганды. Значительные ограничения российская цензура накладывает на фильмы с демонстрацией гомосексуализма, нарко- и алко- потребления, табакокурения.

Российская продукция, посвященная темам гомосексуализма и наркопотребления практически отсутствует. Иностранные фильмы такой тематики, даже если в них снялись звезды первой величины, выходят обычно в ограниченный прокат, либо вовсе не выходят на большой экран, а на киноэкранах появляются крайне редко. Так, например, победитель Оскар 2017 г. фильм "Лунный свет" был выпущен в прокат всего в 105 копиях, а фильм "Все, что у меня есть" 2015 г. с Джулианной Мур и Эллен Пейдж в главных ролях - всего в 30 копиях. В обоих фильмах главными героями являются гомосексуалисты.


Кадр фильма "Все, что у меня есть", 2015 г. Фото: Bankside Films, Endgame Entertainment, Head Gear Films, High Frequency Entertainment, Summit Entertainment

Во многих странах существуют ограничения, основанные на религии и культуре – в Китае, Индии, Арабских странах жесткое ограничение или запрет получают все фильмы с демонстрацией обнаженного тела и сексуальных отношений (кинопрокатчикам даже приходится вырезать определенные сцены из популярных фильмов, чтобы они получили возможность оказаться на киноэкранах).

Однако есть большая разница между такого рода культуральными ограничениями и ограничениями, которые основаны на том, что правящая элита страны обиделась на тот или иной комедийный фильм, как в случае со "Смертью Сталина" 2017 г. в России, "Боратом" 2006 г. в Казахстане, "Интервью" 2014 г. в КНДР. Светские страны с развитой демократией и экономикой совершенно справедливо воспринимают такие ограничения как показатель отсталости и авторитаризма правящего режима этих государств.

Однако не стоит думать, что пропаганда - это что-то очень плохое и свойственно только каким-то недоразвитым странам.

Дело в том, что пропаганда применяется повсеместно. Кинематограф любой страны испещрен пропагандистскими вставками. Во всех странах государство так или иначе «рекламирует» положительный образ правительства в целом и представителей государственной службы в частности. И не только в российском кино пропаганда является очевидной – можно перечислить множество зарубежных фильмов с откровенно хвалебным содержанием. Например, в Великобритании выпускают большое количество фильмов о королевской семье (сериал «Корона» 2016 г., фильм «Королева» 2006 г. и др.), а в США любят снимать фильмы о жизни их замечательной армии ("Посланник" 2009 г., "Добровольцы", 2009 г., "Снайпер" 2014 г. и др.). Но эти фильмы не вызывают резко негативной реакции со стороны зрителей так как позитивные пропагандистские фильмы чередуются с негативными лентами.


Трейлер фильма "Добровольцы", 2009 г.


В 1941-1945 годы в США работал Комитет по цензуре, который определял какие фильмы импортировать и экспортировать, затем была создала Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. Но довольно быстро правительство и киносообщество поняли субъективность и неоднозначность любых ограничений. В итоге в США нет никакой цензуры. Показывать можно все, нужно лишь присвоить кинопродукции соответствующий рейтинг - указание, какого возраста должны достичь зрители, чтобы посмотреть фильм. Аналогичный подход сегодня заимствован и практикуется в большинстве развитых стран.

Так, например, Голливуд выпускает огромное количество фильмов, в которых правительство США и его представители показаны с положительной стороны (фильмы "Тринадцать дней", 2000 г., "Цель номер один", 2012 г., "Дворецкий", 2013 г. и др.). Но в это же время выходит не менее большое число лент, в которых президент и политики в целом показаны с резко негативной стороны (сериал «Карточный домик» 2013 г., «Мартовские иды», 2011 г. и др.).


Трейлер фильма "Мартовские иды", 2011 г.


В отличие от времен немого кино, современный кинематограф показывает героев и ситуации как противоречивые и сложные явления. Нет однозначно хороших и плохих персонажей. Западный и европейский кинематограф переполнен кинопродукцией, в которой власть показана с критической точки зрения (например, британский фильм "Призрак", 2010 г.) или вовсе жестко высмеивается в различных комедийных шоу (например, в мультсериале "Южный парк").

Персонажи этих фильмов делают множество глупых и противозаконных вещей, и далеко не всегда являются положительными героями. Но, российский кинематограф, получая бюджетное финансирование, не может или не хочет показывать представителей государственной власти с негативной или юмористической точки зрения.

Такое неумение или нежелание создавать сложных и реалистичных персонажей, вызвано не только тем, что кино оплачивается из государственных денег. Главным здесь становится то, что фильмы в России приобретают неоправданно сильный пропагандистский крен из-за того, что создатели таких фильмов снимают кино не для зрителей, а для чиновников. Именно от воли чиновников зависит финансирование множества российских фильмов. Именно чиновники решают, о чем должны выходить фильмы. Именно чиновники способствуют тому, чтобы в кинотеатрах фильмы прокатывались в удобное время и в выгодные дни. Существующая сегодня система кинопроизводства сводится к взаимоотношениям между чиновниками (которым нужно отчитаться о том, что они потратили бюджет на патриотическое кино и даже заработали на нем деньги) и фильммейкерами (которым нужно получить побольше денег на съемки, хорошее расписание в кинопрокате, возможность собрать урожай отечественных кинонаград, возможность представлять Россию на зарубежных площадках и в конечном итоге получить государственные звания за заслуги перед Отечеством и другие преференции). В этой диаде практически нет места зрителям и их вкусам.


Совещание Владимира Путина по вопросам развития отечественной кинематографии, 2013 г. Фото: kremlin.ru

То, что российское кино воспринимается как засилье государственной пропаганды – это отражение реального строя современной российской государственности. В стране практически отсутствуют неправительственные сильные объединения (коммерческого или некоммерческого характера). В американском кино, например, очень много пропаганды. Однако лишь малая часть этой пропаганды как-то связана с государственной властью и политикой. Различные объединения, фонды и даже частные корпорации пропагандируют свои ценности с помощью кинематографа. Религиозные объединения («Чудеса с небес» 2016 г., ), природоохранные организации («Ночные движения», 2013 г.), ЛГБТ сообщества («Все, что у меня есть», 2015 г.), объединение представителей кремниевой долины («Кадры», 2013 г., сериал «Кремниевая долина», 2014 г.), научное сообщество (сериал «Теория большого взрыва» 2007 г., фильм "Марсианин" 2015 г.) – все они занимаются пропагандой и участвуют в финансировании множества различных проектов.


Трейлер фильма "Кадры", 2013 г.


Российский кинематограф лишен такого многообразия финансовых источников. Ни представители политической оппозиции, ни общественные объединения, ни даже частный бизнес – ни у кого из них в России нет достаточных ресурсов, чтобы заниматься такой затратной формой PR.

Таким образом, пропаганда в кино - не так уж и плоха. Она плоха, когда ее плохо используют.


P.S. В военные годы пропаганда становится основой кинематографа. Военная пропаганда - один из важных видов оружия. Во время Второй мировой войны многими странами было снято огромное количество пропагандистских лент, за которые им сегодня стыдно (Подробнее здесь). Однако военная пропаганда - это вынужденная и наверное необходимая форма воздействия на умы людей. Тогда как чрезмерное использование правительством пропаганды и цензуры в мирное время совершенно неприемлемо.


#пропаганда #цензура #кинопропаганда #киноцензура



Просмотров: 25

© BlackMaria.ru 

Использование материалов сайта разрешено только с письменного согласия

Обратиться в редакцию можно по адресу mail@blackmaria.ru